該女生小劉是該直播平臺的實名注冊用戶,其賬戶綁定支付的銀行卡實屬于其父。一年內(nèi),她通過該賬戶累計充值超45萬元,用來在平臺上打賞主播。最初,平臺發(fā)現(xiàn)小劉的異常消費后,曾對其賬戶采取消費限制措施,停止該賬戶的充值和打賞權(quán)限。但小劉冒充監(jiān)護人與平臺客服電話溝通,平臺僅憑電話確認,便解除全部限制措施,導(dǎo)致后續(xù)大額充值消費發(fā)生。
小劉監(jiān)護人發(fā)現(xiàn)異常消費記錄后,堅決否認這一交易行為的法律效力,并起訴要求平臺返還充值款項。平臺則辯稱,小劉消費行為屬于自主交易,且平臺已履行了合理的審核和監(jiān)管義務(wù),不應(yīng)承擔退款責(zé)任。
對此一審法院認為,小劉作為限制民事行為能力人,其大額充值、打賞行為未經(jīng)監(jiān)護人事前同意,事后監(jiān)護人明確拒絕追認,故該交易行為無效;平臺審核流于形式,未能有效履行監(jiān)管職責(zé)而應(yīng)擔責(zé);小劉沉迷打賞,甚至冒充監(jiān)護人與平臺客服溝通解除消費限制,存在一定過錯;小劉父母作為監(jiān)護人對其財產(chǎn)管理不當,未有效監(jiān)督孩子消費行為,也有一定責(zé)任。綜合各方過錯程度,一審判決平臺退還小劉24萬元。
小劉與平臺均提起上訴。北京四中院認為平臺審核措施存在嚴重疏漏,未能盡到合理審查義務(wù)。平臺雖采取過消費限制措施,但解除限制的審核方式過于簡單,僅依賴電話確認,并未采用更嚴格的身份核實手段,導(dǎo)致未成年人得以規(guī)避限制,繼續(xù)高額消費。同時,小劉本人及監(jiān)護人均負有相應(yīng)責(zé)任。小劉長期沉迷打賞,并通過欺騙手段規(guī)避平臺限制,監(jiān)護人對其行為缺乏有效監(jiān)管,故退款責(zé)任應(yīng)由各方合理分擔。最終,二審法院駁回小劉和平臺分別所提的上訴請求,維持一審判決。
指尖綠茵:當足球遇上移動互聯(lián)網(wǎng)時代在這個信息爆炸的時代,體育賽事的觀看方式正在經(jīng)歷一場靜默革命。曾幾何...
2025-07-08指尖上的乒乓盛宴:WTT直播如何重塑體育觀賽體驗在數(shù)字浪潮席卷全球的今天,體育賽事的觀看方式正經(jīng)歷著革命性...
2025-07-08體育播報07月07日宣 東亞杯首輪韓國3-0戰(zhàn)勝國足,賽后韓國隊主帥洪明甫出席了發(fā)布會。談本場比賽洪明甫:“球隊...
2025-07-08體育播報7月7日宣 據(jù)瑞天空報道稱,如果出售庫杜斯,西漢姆聯(lián)可能與馬競競爭盧克曼。盧克曼幾個月前就已經(jīng)做出...
2025-07-08體育播報7月7日宣 郵報報道,切爾西新星德拉普被蘇格蘭模特女友分手。22歲的德拉普此前與25歲的模特兼社交媒...
2025-07-08